TRAGEDIA SULLE ALPI SVIZZERE

Proprio una brutta notiza.
R.I.P.

Mah, è venuto giù come un sasso. Ora, o ha perso un'ala per strada e quindi è comprensibile dare la colpa all'età; altrimenti la causa è qualche evento esterno.
Sicuramente indagheranno per bene prima di sentenziare sul reale motivo.

Scusate, ma io cambierei il titolo...addio a tante ju...ma chissenefrega di tante ju quando ci stanno venti morti. Ma dai, batbux.

Capisco il cordoglio per le vittime, e molti hanno dato il loro R.I.P.
Ma è naturale che qui se ne parli perché si tratta di un aereo.
Se fosse stato un pullman, nemmeno una riga.
Il rasoio di Occam è implacabile.

Non ho detto che non se ne deve parlare, ho detto che il tenore del titolo è poco elegante, dato che si esprime più cordoglio per la vecchia zia che per i venti morti. "È precipitato uno ju 52" sarebbe stato più sobrio, ecco tutto. Considerazione che vale anche per l'altro thread sull'argomento.
Quanto al fatto se sia o meno giusto che i warbirds continuino a volare, io ritengo che se l'esemplare è raro debba stare in un museo, se ve ne sono molti e qualcuno è tanto coraggioso/incosciente da volarci, si assume il relativo rischio, esattamente come chi pratica sport estremi.

Non penso che le certificazioni al volo siano diverse per un aereo nuovo e per lo stesso con decenni sul groppone. Del resto l'HB-HOT era stato sottoposto a rinnovamento un anno fa, con tanto di sostituzione di elementi portanti. Sono sempre più convinto sulla causa esterna, ma si vedrà.

Non c'è dubbio che un aereo revisionato sia di fatto come nuovo. Il problema è che un aereo di 80 anni, anche se perfetto tecnicamente, ha prestazioni, resistenza agli agenti esterni e - per così dire - capacità di reazione ben diverse di uno attuale, ed è perciò meno sicuro per definizione. Tu voleresti tranquillo su un aereo della prima guerra mondiale, sia pure perfettamente ricostruito con materiali e tecnologia dell'epoca?